今天下午与朋友喝茶谈到，觉得是个很有意思的讨论，于是记下一二。

有人说，圣经够用。所以，就拒绝了圣经以外的一切。看，大卫，约伯，都是被神亲自医治好的，圣经里哪个人物不是神医治好的。其他所有的方式都是不符合圣经的都是错误的。

有人说，圣灵够用。所以，需要什么都只和圣灵祈求。没有被医治？信心不够嘛，那就和神说，“我信不足，求主帮助。”身体健康？那就按手祷告，被按倒了才能说明圣灵有功效。

那么问题来了，如果有人说，唯独圣灵，那大概很多人会指出这是不对的。唯独圣经呢？这里我需要划重点：唯独圣经的意思是圣经是衡量一切的绝对权威，同时，圣经教导了一切凡为得救所当相信的，只有圣经是神的话。

《比利时信条》（Belgic Confession）第七条：“我们相信，圣经完全包含上帝的旨意，并且凡为得救所当相信的，都在其中充足地教导了。上帝所要的敬拜，既然全部详细记载在其中，那么，任何人，就令是使徒，若不照圣经所教的教导人，那就是非法的：诚如使徒保罗所说，就令天上来的使者亦然。因为加添或删去圣经，既都在禁止之列，这便显明其中的真道在各方面都是最全备的了。”

加尔文在《基督教要义》里面也谈到，“我们要将这原则当做我们坚定不移的原则：唯有记载在律法和先知书中，且之后在使徒的书信中的话语才能被接受为神的话，且唯独这话在教会里才有权威。而且在教会里唯一蒙神喜悦的教导方式，必须来自神话语的吩咐和准则。”（P. 1178）

很抱歉，我知道很多人读圣经都不看上下文或者作者意思，在这里我必须说一句，看上下文，看作者原本的意思，解释唯独圣经非常重要。唯独圣经是什么意思？就是说圣经是衡量一切的绝对权威，同时，圣经教导了一切凡为得救所当相信的，只有圣经是神的话。

唯独圣经针对的时代背景是天主教的很多传统。在教会的传承过程中，天主教渐渐用传统代替了圣经的权威。以致于天主教的信仰相对来说，更像是给一个列出的清单打钩，比如洗礼，忏悔，抹油，等等。这些传统并非不好。信仰传承的过程当中，这些传统是圣经的具体应用。但是当行为标准成为教会的权威以后，人就很难单单因信称义了。当然，曾经也有慕道友问过我，天主教和基督教的区别。我告诉她，圣经上清楚说，信耶稣才能得救，一个人是否得救不是看他的教派，而是他所信的是谁。天主教里面也有很多很清楚救恩的弟兄姐妹，就如同基督教里面也有不知道自己信什么的人。因此，我不会轻易说天主教是异端。

饶是如此，我却见到了很多半吊子改革宗，连唯独圣经的意思都弄不明白，以为只要圣经就可以拿来指导人的生活的全部。这和灵恩派只需要祷告，不需要看医生如出一辙。所有答案去圣经上找，找得出来吗？真要找，也是可以找得出来的。但是神不仅仅给了人圣经，也给了其他东西，比如，脑子。许多人应用唯独圣经的同时，否定了其他被他们定义为不是从圣经上来的东西。只根据他们的定义，都是他们说了算。很多与救恩无关的，圣经并没有具体教导，比如喝椰子汁好还是喝橙汁好。这就是个人偏好的问题。包括很多人拒绝一些他们定义为非圣经的教导，接受一些他们定义为从圣经上来的教导，就和椰子汁好喝还是橙汁好喝是一样的。如果认识到这是个人偏好也罢，非要拿到一个高度去强调，把所有与之不一样的定为异端，就很可怕了。比如拿着加尔文神学，说和这个神学不一样的都是异端。这个时候，就真的需要拿着圣经花点脑子去进行批判性思考了。

我过去上教会历史的时候，对改革宗颇有偏见。改革宗逼迫重洗派只因为他们坚持婴儿洗，而重洗派坚持信徒洗，改革宗支持政教合一，重洗派支持政教分离，仅此而已。到如今许多自称改革宗的也是惟我独尊的态度，神学上教义上教导上与他们不一样的便是错误的。我想，从古至今大概只有一个人可以理直气壮地以这种态度说话，就是主耶稣。很长一段时间，我把这个看作是历史遗留问题。但是再往前看，犹太教逼迫基督徒的时候，也是如此。天主教逼迫新教的时候，也是如此。所以，问题何在？日光之下，没有新事。人的骄傲就是喜欢把自己相信的抬高到一个高度以致于别人都是错的。这是人性深层的罪，无关宗派。

不仅仅是改革宗的问题，现在许多学生不喜欢呆在教会里，因为听到的都是教条。所谓的属灵长辈们喜欢用教导的口气和他们说话，少有平等对话。争取平等对话可能的结果是，不顺服权柄不尊重长辈，这样的帽子终归戴着会不太舒服。我不是否定许多人需要被教导。教导是好的，但是沟通方式是需要被改变的。

关于哪个够用的问题，不好意思，这是个彻头彻尾的伪命题。不好好信靠顺服圣灵的感动和带领，不好好读经灵修，哪个都不够用。还有就是够用，用来干嘛。就算一个人信靠顺服读经灵修，如果想用来换一生名利双收家庭幸福，没门。乖乖跟着神走，平安喜乐满足永生，是肯定少不了的，保罗说的恩典够用就是这个意思。